一、被告人李緒根非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

二、被告人趙成春等6人非法采礦案

三、被告人秦家學濫伐林木刑事附帶民事公益訴訟案

四、歐祖明訴重慶市銅梁區(qū)人民政府撤銷行政行為案

五、宣城市恒泰金屬鑄件有限公司訴安徽省宣城市宣州區(qū)人民政府未依法履行行政補償職責案

六、中華環(huán)境保護基金會訴中化重慶涪陵化工有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案

七、北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴中國水電顧問集團新平開發(fā)有限公司等環(huán)境污染責任民事公益訴訟案

八、中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴雅礱江流域水電開發(fā)有限公司環(huán)境民事公益訴訟案

九、湖北省人民檢察院武漢鐵路運輸分院訴陽新網(wǎng)湖生態(tài)種養(yǎng)殖有限公司通海水域污染損害責任環(huán)境民事公益訴訟案

十、江西省新余市渝水區(qū)人民檢察院訴江西省新余市水務局怠于履行河道監(jiān)管職責行政公益訴訟案

一、被告人李緒根非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

2018年1月至2019年4月期間，被告人李緒根在明知揚州市江都區(qū)長江夾江流域?qū)儆诮麧O期、電魚為禁止使用的捕撈方法情況下，駕駛快艇，利用電磁波高頻逆變器、帶導線的抄網(wǎng)等工具組成電捕工具采用電魚方法在夾江水域非法捕撈水產(chǎn)品60余次，捕獲鰱魚、鳊魚等野生魚類900余斤并出售，獲利9000元。經(jīng)揚州市江都區(qū)漁政監(jiān)督大隊認定，李緒根使用的電捕工具屬于《中華人民共和國漁業(yè)法》規(guī)定禁止使用的捕撈方法。原中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部通告［2017］6號《關于公布率先全面禁捕長江流域水生生物保護區(qū)名錄的通告》及《國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)資料匯編》，明確長江揚州段四大家魚國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)施行全面禁捕，揚州市江都區(qū)長江夾江流域?qū)儆谏鲜鼋麧O區(qū)。江蘇省揚州市江都區(qū)人民檢察院依法提起刑事附帶民事公益訴訟。

【裁判結果】

審理中，江蘇省揚州市江都區(qū)人民檢察院與李緒根就生態(tài)環(huán)境修復達成和解協(xié)議：一、李緒根自簽訂協(xié)議之日起十日內(nèi)在省級媒體上公開賠禮道歉；二、李緒根自簽訂本協(xié)議之日起十日內(nèi)增殖放流價值25000元的魚苗（已履行）；三、李緒根自簽訂本協(xié)議之日起二年內(nèi)再行增殖放流價值22500元的魚苗。江蘇省如皋市人民法院一審認為，李緒根違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，已構成非法捕撈水產(chǎn)品罪。鑒于李緒根案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，構成自首；已退繳違法所得，且采取增殖放流修復生態(tài)環(huán)境，可從輕處罰。一審法院判決李緒根犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年，沒收違法所得9000元。

【典型意義】

本案系非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。長江十年禁捕是貫徹習近平總書記關于“共抓大保護、不搞大開發(fā)”的重要指示精神，保護長江母親河和加強生態(tài)文明建設的重要舉措，是為全局計、為子孫謀，功在當代、利在千秋的重要決策。本案中，案發(fā)地位于四大家魚種質(zhì)資源區(qū)的長江流域揚州段，是魚類的重要洄游通道，也是魚類育肥產(chǎn)卵和越冬的最佳場所。李緒根電魚的行為對自然水域的水生生物產(chǎn)生極大殺傷力，嚴重威脅生態(tài)資源和水環(huán)境，故人民法院依法以非法捕撈罪判處其有期徒刑并沒收違法所得。同時，李緒根仍需承擔增殖放流的生態(tài)修復責任，確保長江流域生態(tài)環(huán)境得到及時有效修復。2020年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合制定了《依法懲治長江流域非法捕撈等違法犯罪的意見》，明確對長江流域非法捕撈等危害水生生物資源的各類違法犯罪進行嚴厲打擊，確保長江流域禁捕工作順利實施。

二、被告人趙成春等6人非法采礦案

【基本案情】

2013年春節(jié)后，被告人趙成春與被告人趙來喜共謀，由趙成春負責在長江鎮(zhèn)江段采砂，趙來喜以小船每船1500元、大船每船2400元的價格予以收購。2013年3月至2014年1月間，趙成春在未辦理河道采砂許可證的情況下，雇傭被告人李兆海、李永祥在長江鎮(zhèn)江段119號黑浮下游錨地附近水域使用吸砂船將江砂直接吸到趙來喜貨船。趙來喜雇傭被告人趙加龍、徐培金等將江砂運輸至其事先聯(lián)系好的砂庫予以銷售。經(jīng)鑒定，趙成春、趙來喜、李兆海、李永祥非法采砂38萬余噸，造成國家礦產(chǎn)資源破壞價值152萬余元。趙加龍參與非法采砂22萬余噸，價值90萬余元；徐培金參與非法采砂15萬余噸，價值62萬余元。

【裁判結果】

江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院一審認為，被告人趙成春、趙來喜等6人違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證非法采礦，情節(jié)特別嚴重，均已構成非法采礦罪，分別判處趙成春、趙來喜有期徒刑三年六個月，并處罰金20萬元；李兆海、李永祥有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金2萬元；趙加龍罰金1.8萬元、徐培金罰金1.6萬元；追繳被告人違法所得，并沒收吸砂船。江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院二審維持一審判決。

【典型意義】

本案系在長江河道非法采砂引發(fā)的刑事案件。長江河道砂石資源具有維持河道潛流、穩(wěn)定河道形態(tài)、提供生物棲息地、過濾河流水質(zhì)等重要功能，非法采砂行為不僅導致國家礦產(chǎn)資源的流失，還嚴重影響長江航道和防洪堤壩安全，危害社會公共利益。本案中，人民法院加大對非法采砂犯罪行為的懲處力度，對六名被告人依法予以嚴懲，斬斷“盜采、運輸、銷售”一條龍犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條，有力震懾了非法采砂行為，彰顯了人民法院用最嚴格制度最嚴密法治保護長江流域生態(tài)環(huán)境、維護沿岸人民群眾的生命財產(chǎn)安全的堅強決心。

三、被告人秦家學濫伐林木刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2016年9月至2017年1月，被告人秦家學在沒有辦理林木采伐許可證的情況下，擅自將位于保靖縣毛溝鎮(zhèn)臥當村白云山國家級自然保護區(qū)核心區(qū)自己承包山上的杉木進行砍伐，其中核心區(qū)內(nèi)面積117.5畝，核心區(qū)外面積15.46畝，并雇傭他人將砍伐的杉木運出并銷售。經(jīng)鑒定，秦家學共砍伐林木1010株，林木蓄積為153.36立方米。湖南省保靖縣人民檢察院依法提起刑事附帶民事公益訴訟。

【裁判結果】

湖南省保靖縣人民法院一審認為，秦家學濫伐白云山國家級自然保護區(qū)核心區(qū)內(nèi)的公益林，林木蓄積153.36立方米，數(shù)量巨大，構成濫伐林木罪。鑒于秦家學系初犯、認罪，積極交納補植復綠的保證金66025元，有悔罪表現(xiàn)，應從輕判處。保靖縣人民檢察院要求秦家學恢復原狀的訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。一審法院判決秦家學犯濫伐林木罪，判處有期徒刑三年、緩刑四年，并處罰金1萬元；秦家學在判決生效后兩年內(nèi)在白云山國家級自然保護區(qū)內(nèi)栽植一年生杉樹苗5050株，存活率達到90%以上。

【典型意義】

本案系濫伐林木引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。白云山國家級自然保護區(qū)位于武陵山區(qū)，是長江流域洞庭湖支流沅江的重要水源涵養(yǎng)區(qū)。該地區(qū)的森林資源具有保持水土、維護生物多樣性等重要作用。本案中，秦家學未取得林木采伐許可證，擅自砍伐、銷售自然保護區(qū)內(nèi)公益林，損害社會公共利益。人民法院統(tǒng)籌運用刑事、民事責任方式，有效確立“伐樹要許可、毀樹須擔責”，并支持檢察機關恢復原狀的訴訟請求，對于推動形成人與自然和諧共生的綠色生活方式，具有積極的促進作用。

四、歐祖明訴重慶市銅梁區(qū)人民政府撤銷行政行為案

【基本案情】

經(jīng)重慶市人民政府批復同意，重慶市銅梁區(qū)人民政府（以下簡稱區(qū)政府）于2015年10月作出《關于涪江飲用水源保護區(qū)環(huán)境整治的通告》（以下簡稱被訴通告）。被訴通告按照經(jīng)批復的方案劃定了飲用水水源保護區(qū)范圍，規(guī)定在二級保護區(qū)內(nèi)禁止從事泊船、采砂、放養(yǎng)家禽、網(wǎng)箱養(yǎng)殖等活動；在一級保護區(qū)內(nèi)，還須禁止從事水產(chǎn)養(yǎng)殖等行為；對違反本通告的單位或個人，由環(huán)保、農(nóng)業(yè)、水務等相關職能部門根據(jù)有關規(guī)定予以處理。歐祖明長期從事漁業(yè)養(yǎng)殖的水域被劃入飲用水水源保護區(qū)，被禁止繼續(xù)從事漁業(yè)養(yǎng)殖活動。歐祖明認為被訴通告侵犯其合法權利，故訴至法院請求撤銷該通告。

【裁判結果】

重慶市第一中級人民法院一審認為，區(qū)政府作出被訴通告的行政目的是為了防止飲用水水源污染，確保廣大人民群眾生產(chǎn)、生活用水安全，且程序并無違法之處，故被訴通告合法。歐祖明雖曾依法獲得從事漁業(yè)養(yǎng)殖的行政許可，但行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益需要，行政機關可依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可，遂判決駁回歐祖明的訴訟請求。重慶市高級人民法院二審維持一審判決。

【典型意義】

本案系飲用水水源地保護引發(fā)的行政訴訟。飲用水安全事關人民群眾健康，國家為此建立飲用水水源保護區(qū)制度。長江保護法亦規(guī)定，長江流域省級人民政府組織劃定飲用水水源保護區(qū)，加強飲用水水源保護，保障飲用水安全。本案中，雖然歐祖明曾獲得從事漁業(yè)養(yǎng)殖的行政許可，但區(qū)政府基于飲用水水源地保護的實際需要作出被訴通告，進行飲用水水源保護區(qū)環(huán)境整治，符合環(huán)境公共利益。準予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，本案不屬于行政權力擅自專斷的違法情形。人民法院依法支持行政機關的整治舉措，有力保障了飲用水水源地保護制度的功效實現(xiàn)。

五、宣城市恒泰金屬鑄件有限公司訴安徽省宣城市宣州區(qū)人民政府未依法履行行政補償職責案

【基本案情】

宣城市恒泰金屬鑄件有限公司（以下簡稱恒泰公司）位于安徽省宣城市宣州區(qū)黃渡鄉(xiāng)楊林村，屬揚子鱷國家級自然保護區(qū)范圍內(nèi)。安徽省宣城市宣州區(qū)人民政府（以下簡稱區(qū)政府）基于中央環(huán)保督察及“綠盾2018”專項督察反饋問題整改的工作要求，向恒泰公司發(fā)出限期拆除違法建筑公告，責令恒泰公司于2018年10月10日前將其在揚子鱷國家級自然保護區(qū)內(nèi)的建筑物自行拆除并恢復土地原狀；并向恒泰公司出具《承諾書》，就拆遷原則、存疑評估處理以及付款方式進行了承諾。恒泰公司自行拆除了建筑物后，黃渡鄉(xiāng)政府向其支付補償款400萬元。因雙方對剩余補償數(shù)額有異議，區(qū)政府一直未支付剩余補償款，恒泰公司提起行政訴訟。

【裁判結果】

安徽省宣城市中級人民法院一審認為，恒泰公司雖已取得經(jīng)營、用地、建設等各項行政許可，但因公司位于揚子鱷國家級自然保護區(qū)范圍內(nèi)，區(qū)政府基于環(huán)保整改工作要求責令其停止生產(chǎn)經(jīng)營活動、拆除不動產(chǎn)，并無不當。但對于恒泰公司的損失應依法予以補償，區(qū)政府在向恒泰公司支付400萬元補償款后，以雙方就剩余補償數(shù)額不能達成一致為由一直未作補償決定，系部分行政不作為。故判決責令區(qū)政府對恒泰公司作出補償決定。

【典型意義】

本案系企業(yè)有序退出自然保護區(qū)引發(fā)的行政案件。長江流域生態(tài)系統(tǒng)類型多樣，自然保護區(qū)眾多。自然保護區(qū)是各種生態(tài)系統(tǒng)及生物物種的天然貯存庫，對保護自然資源和生物多樣性、維持生態(tài)平衡、促進國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。本案中，人民法院依法支持區(qū)政府責令恒泰公司退出揚子鱷國家級自然保護區(qū)的行政行為，有利于保持完好的天然生態(tài)系統(tǒng)，切實維護長江流域的生態(tài)環(huán)境平衡。同時，人民法院判令區(qū)政府在依法作出正式評估報告后對恒泰公司實際損失予以合理補償，有利于促進行政機關依法行政，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護與企業(yè)合法權益保護的平衡。

六、中華環(huán)境保護基金會訴中化重慶涪陵化工有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案

【基本案情】

中化重慶涪陵化工有限公司（以下簡稱涪陵化工公司）將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的磷石膏直接堆放在長江邊長達18年，覆蓋面積達700多畝，最深處達125米，造成當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境損害嚴重，并對長江生態(tài)安全產(chǎn)生重大威脅。經(jīng)媒體曝光后，涪陵化工公司立即制定環(huán)境問題整改處置方案，并報請重慶市環(huán)保監(jiān)管部門批準。2017年1月，中華環(huán)境保護基金會以涪陵化工公司超標排放污染物等行為違法，給當?shù)丨h(huán)境帶來極大破壞為由提起環(huán)境民事公益訴訟，請求判令涪陵化工公司立即停止環(huán)境侵害行為，賠償相應的修復費用以及生態(tài)環(huán)境服務功能損失費或采取替代性修復方式。重慶市人民檢察院第三分院依法支持起訴。

【裁判結果】

重慶市第三中級人民法院一審審理中，中華環(huán)境保護基金會與涪陵化工公司達成如下調(diào)解協(xié)議：一是涪陵化工公司承諾嚴格貫徹落實重慶市及當?shù)丨h(huán)保主管部門批復同意的環(huán)境問題整改處置方案，在2019年12月31日前完成封場、覆土、復綠等環(huán)境整治工作；二是涪陵化工公司支付803700.80元，用于本案或者本地區(qū)大氣環(huán)境、水環(huán)境修復或替代性修復等公益用途。一審法院經(jīng)審查認為，上述協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定，不違反社會公共利益，予以確認。在一審法院監(jiān)督下，涪陵化工公司已完成調(diào)解書確定的各項義務。

【典型意義】

本案系長江邊磷石膏尾礦庫引發(fā)的環(huán)境污染民事公益訴訟。總磷是長江首要超標污染因子，磷石膏尾礦庫通過滲濾液滲漏等方式污染土壤、地下水等，對長江構成巨大威脅。本案中，人民法院探索建立以法院為主導的案件執(zhí)行機制，充分延伸環(huán)境資源審判職能，及時向有關單位發(fā)出司法建議，形成監(jiān)督合力，確保涪陵化工公司按時按約履行調(diào)解書。同時，積極構建生態(tài)環(huán)境修復協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，邀請檢察機關、環(huán)境資源行政主管部門共同制定生態(tài)環(huán)境修復評估標準，對修復工作進行聯(lián)合巡檢；邀請人大代表、政協(xié)委員對案件執(zhí)行工作進行監(jiān)督。本案的審判和執(zhí)行過程創(chuàng)新完善環(huán)境民事公益訴訟案件執(zhí)行機制，充分體現(xiàn)出人民法院在服務和保障長江流域生態(tài)文明建設中的主動擔當作為。

七、北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴中國水電顧問集團新平開發(fā)有限公司等環(huán)境污染責任民事公益訴訟案

【基本案情】

中國水電顧問集團新平開發(fā)有限公司（以下簡稱新平公司）開發(fā)建設云南紅河戛灑江一級水電站。根據(jù)《云南省生態(tài)保護紅線》附件1《云南省生態(tài)保護紅線分布圖》所示，案涉水電站淹沒區(qū)大部分被劃入紅河(元江)干熱河谷及山原水土保持生態(tài)保護紅線范圍，在該區(qū)域內(nèi)，綠孔雀為重點保護物種。2017年7月，生態(tài)環(huán)境部責令新平公司就該項目建設開展環(huán)境影響后評價，后評價工作完成前，不得蓄水發(fā)電。之后，新平公司即停止對案涉水電站建設項目的施工。北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡稱自然之友）以案涉水電站一旦蓄水將導致綠孔雀棲息地被淹沒、綠孔雀存在滅絕可能，并危害生長在該區(qū)域陳氏蘇鐵、破壞當?shù)卣滟F的干熱河谷季雨林生態(tài)系統(tǒng)為由，提起環(huán)境民事公益訴訟。

【裁判結果】

云南省昆明市中級人民法院一審認為，本案系預防性環(huán)境公益訴訟，根據(jù)《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，自然之友已舉證證明案涉水電站的淹沒區(qū)是綠孔雀頻繁活動區(qū)域，構成其生物學上的棲息地，一旦淹沒很可能會對綠孔雀的生存造成嚴重損害。同時，案涉水電站原環(huán)境影響報告書未涉及陳氏蘇鐵的保護，若繼續(xù)建設將使該區(qū)域珍稀動植物的生存面臨重大風險。故判決新平公司立即停止案涉水電站項目建設，待其按生態(tài)環(huán)境部要求完成環(huán)境影響后評價及備案工作后，再由相關行政主管部門視具體情況依法作出決定。云南省高級人民法院二審維持一審判決。

【典型意義】

本案系珍稀野生動植物保護預防性環(huán)境民事公益訴訟案件。預防性公益訴訟是環(huán)境資源審判落實預防為主原則的重要體現(xiàn)，突破了有損害才有救濟的傳統(tǒng)理念，將生態(tài)環(huán)境保護的階段提升至事中甚至事前，有助于加大生態(tài)環(huán)境保護力度，避免生態(tài)環(huán)境遭受損害或者防止損害的進一步擴大。本案中，自然之友已舉證證明案涉水電站如果繼續(xù)建設，勢必導致國家Ⅰ級重點保護動物綠孔雀和國家Ⅰ級重點保護植物陳氏蘇鐵的生境被淹沒，導致該區(qū)域的生物多樣性和遺傳資源遭受直觀預測且不可逆轉(zhuǎn)的損害。人民法院貫徹落實習近平總書記“共抓大保護、不搞大開發(fā)”重要指示精神，依法判定新平公司停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評價下的水電站建設項目，責令完善相關手續(xù)，為長江流域生物多樣性保護提供有力司法保障。

八、中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴雅礱江流域水電開發(fā)有限公司環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

雅礱江上的牙根梯級電站由雅礱江流域水電開發(fā)有限公司（以下簡稱雅礱江公司）負責建設和管理，現(xiàn)處于項目預可研階段，水電站及其輔助工程（公路等）尚未開工建設。中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱綠發(fā)會）認為，雅江縣麻郎措鄉(xiāng)沃洛希村（音譯）附近的五小葉槭種群是當今世界上殘存最大的五小葉槭種群，是唯一還有自然繁衍能力的種群。牙根梯級電站即將修建，根據(jù)五小葉槭雅江種群的分布區(qū)海拔高度和水電站水位高度對比數(shù)值，牙根梯級水電站以及配套的公路建設將直接威脅到五小葉槭的生存，對社會公共利益構成直接威脅。綠發(fā)會遂提起本案訴訟。

【裁判結果】

四川省甘孜藏族自治州中級人民法院一審認為，鑒于五小葉槭在生物多樣性紅色名錄中的等級及牙根梯級電站建成后可能存在對案涉地五小葉槭原生存環(huán)境造成破壞、影響其生存的潛在風險，可能損害社會公共利益。考慮到牙根梯級電站現(xiàn)處在項目預可研階段，故判決雅礱江公司應當將五小葉槭的生存環(huán)境作為牙根梯級電站項目可研階段環(huán)境評價工作的重要內(nèi)容，環(huán)境影響報告書經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門審批通過后，才能繼續(xù)開展下一步的工作。

【典型意義】

本案系全國首例針對珍稀野生植物的預防性公益訴訟。長江上游是我國水能資源蘊藏豐富的地區(qū)，也是自然環(huán)境良好、生物物種豐富、地質(zhì)條件脆弱的生態(tài)功能區(qū)。本案中，人民法院依法處理好生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的關系，將生態(tài)優(yōu)先的原則貫穿到水電規(guī)劃開發(fā)的全過程，在進行項目可行性研究時充分尊重五小葉槭的生存環(huán)境，成功避免了環(huán)境安全與效益價值的沖突。同時，五小葉槭雖未列入我國《國家重點保護野生植物名錄》,但世界自然保護聯(lián)盟已將其評估為“極度瀕?！?、列入紅色名錄，人民法院判令雅礱江公司采取預防性措施保護五小葉槭生存環(huán)境，充分體現(xiàn)了我國作為《生物多樣性公約》締約國的責任和擔當。

九、湖北省人民檢察院武漢鐵路運輸分院訴陽新網(wǎng)湖生態(tài)種養(yǎng)殖有限公司通海水域污染損害責任環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

網(wǎng)湖大湖為網(wǎng)湖濕地自然保護區(qū)內(nèi)的主要湖泊，并被湖北省人民政府列入第一批湖泊保護名錄。陽新網(wǎng)湖生態(tài)種養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱養(yǎng)殖公司）與黃石市網(wǎng)湖濕地自然保護區(qū)管理局簽訂合同，約定由其承包網(wǎng)湖大湖進行生態(tài)漁業(yè)養(yǎng)殖。2014年至2016年，養(yǎng)殖公司先后向網(wǎng)湖大湖違法投放磷肥約1000噸、氮肥約2000噸、有機肥約1000噸，豆渣、啤酒糟等約46000噸。網(wǎng)湖整體水質(zhì)類別由2013年的Ⅲ類逐漸降至2016年的Ⅴ類，水質(zhì)惡化，主要超標項目為總磷，水質(zhì)呈中富營養(yǎng)狀態(tài)級別。湖北省人民檢察院指定武漢鐵路運輸分院提起民事公益訴訟。

【裁判結果】

武漢海事法院一審認為，網(wǎng)湖大湖水質(zhì)總磷超標的損害后果，與養(yǎng)殖公司進行漁業(yè)養(yǎng)殖過程中違法過度投放肥料和飼料的行為具有直接的因果關系，養(yǎng)殖公司作為污染者，應承擔侵權責任。故依據(jù)湖北省環(huán)境科學研究院生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心出具的鑒定意見，判決養(yǎng)殖公司賠償網(wǎng)湖大湖水體環(huán)境損害費1946776元，支付至陽新縣財政局非稅財政專戶，用于網(wǎng)湖大湖水體的整體治理與恢復工作；并在市級以上新聞媒體向社會公開賠禮道歉。

【典型意義】

本案系漁業(yè)養(yǎng)殖引發(fā)的水污染糾紛案件。長江流域濕地、湖泊分布廣泛，類型多樣齊全，在維護淡水資源安全、生態(tài)安全等方面起著十分重要的作用。網(wǎng)湖濕地位于長江一級支流富水河下游，是東方白鸛、小天鵝等珍稀瀕危動植物的棲息地，被專家譽為“濕地水禽遺傳基因保存庫”。本案中，養(yǎng)殖公司雖然依據(jù)合同享有在案涉區(qū)域進行生態(tài)漁業(yè)養(yǎng)殖的權利，但同時也負有不得投肥（糞）養(yǎng)殖、采取措施避免水體污染的義務。人民法院判決養(yǎng)殖公司承擔的環(huán)境損害賠償款用于網(wǎng)湖大湖水體的整體治理與恢復工作，為改善和恢復湖泊、濕地生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量和功能提供有力司法保障。

十、江西省新余市渝水區(qū)人民檢察院訴江西省新余市水務局怠于履行河道監(jiān)管職責行政公益訴訟案

【基本案情】

江西省新余市水務局（以下簡稱市水務局）執(zhí)法人員在巡查中發(fā)現(xiàn)賴鵬杰在河下鎮(zhèn)袁河劃江段非法采砂，遂先后兩次向其送達責令停止違法通知書。經(jīng)立案調(diào)查后，作出罰款20000元的行政處罰決定。2017年9月，江西省新余市渝水區(qū)人民檢察院（以下簡稱區(qū)檢察院）發(fā)現(xiàn)涉案線索，向市水務局發(fā)出檢察建議書。市水務局對賴鵬杰進行約談，賴鵬杰繳納了罰款20000元。后市水務局將檢察建議落實情況書面回復區(qū)檢察院。區(qū)檢察院進行回訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)賴鵬杰堆放的砂石及廢棄采砂設備并未清除，河道管理范圍內(nèi)的環(huán)境未得到改善、修復。區(qū)檢察院依法提起行政公益訴訟。

【裁判結果】

江西省新余市渝水區(qū)人民法院一審認為，市水務局作為市級河道主管部門，具有履行河道監(jiān)管的法定職責，對未經(jīng)批準在河道管理范圍內(nèi)采砂具有行政強制權和行政處罰權。對于賴鵬杰多次非法采砂的行為，市水務局雖然履行了一定職責，在兩次責令賴鵬杰停止違法行為后對其作出罰款20000元的行政處罰，但現(xiàn)場堆放的砂石及廢棄采砂設備并未清除，河道未得到修復。市水務局在執(zhí)法過程中沒有嚴格全面履職，致使違法行為持續(xù)時間較長，嚴重損害社會公共利益。故判決確認市水務局怠于履行河道監(jiān)管職責的行為違法；責令市水務局繼續(xù)履行監(jiān)管職責，確保河道管理安全。

【典型意義】

本案系因?qū)Ψ欠ú缮靶袨楸O(jiān)管不力危害河道管理安全引發(fā)的行政公益訴訟案件。非法采砂人在河道管理范圍內(nèi)建設構筑物、堆放砂石及廢棄設備，影響河道管理和行洪安全，致使國家利益和社會公共利益受到侵害。市水務局作為具有河道監(jiān)管職責的機關，應當積極履行行政職責，對非法采砂行為進行處罰、對非法建筑進行拆除、恢復河道原狀。人民法院依法確認市水務局怠于履職行為違法，同時責令其繼續(xù)履行法定職責，對于合理界定行政機關依法履職認定標準，促進行政機關依法、及時、全面地履行行政職責，具有示范性意義。