01 基本案情
· 原告
原告(被上訴人)溧陽市愛爾森服飾有限公司(以下簡稱愛爾森公司)訴稱:2018年1月8日,上海市徐匯區(qū)人民法院對其與上海英利馳貿(mào)易有限公司(以下簡稱英利馳公司)承攬合同糾紛一案作出判決,判令英利馳公司向其支付價款3053624.75元。判決生效后,英利馳公司未按判決書履行付款義務(wù),其向法院申請強制執(zhí)行,法院在執(zhí)行過程中未發(fā)現(xiàn)英利馳公司有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。殷某某、鄧某某、丁某某、潘某、秦某某均為英利馳公司股東,且未全面履行出資義務(wù),故要求上述股東分別在未足額出資的200萬元、25萬元、12.5萬元、12.5萬元的本息范圍內(nèi)對英利馳公司不能清償部分債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
· 被告
被告(上訴人)殷某某辯稱:其系受老板潘東明委托代持英利馳公司股權(quán),且認(rèn)繳出資期限為2031年,而其在2015年12月已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄧某某,股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時認(rèn)繳期限尚未到期的不視為“未履行或未全面履行出資義務(wù)”,故其不用承擔(dān)賠償責(zé)任或進(jìn)行出資。
被告鄧某某答辯稱:其是代潘東明持股,在公司實際運行中其沒有行使任何權(quán)利,也沒有獲得分紅。
被告丁某某、潘某答辯稱:本案不符合股東出資義務(wù)加速到期的情形。
被告秦某某答辯稱:其出資到位,不需要承擔(dān)責(zé)任。
· 法院
法院經(jīng)審理查明:2014年起英利馳公司與愛爾森公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來,未支付價款。2018年1月8日,上海市徐匯區(qū)人民法院作出(2017)滬0104民初16147號民事判決書,判令英利馳公司支付愛爾森公司定作價款3053624.75元。后英利馳公司未按判決書履行支付義務(wù),愛爾森公司申請強制執(zhí)行。同年9月6日,上海市徐匯區(qū)法院作出(2018)滬0104執(zhí)2059號執(zhí)行裁定書,載明因英利馳公司名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn),申請人亦不能提供被執(zhí)行人其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索,本案目前不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件,裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
02 裁判結(jié)果
江蘇省宜興市人民法院于2020年4月21日作出(2019)蘇0282民初12380號民事判決:一、對于英利馳公司應(yīng)歸還愛爾森公司的承攬款3053624.75元,殷某某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在應(yīng)出資200萬元范圍內(nèi)承擔(dān)補充清償責(zé)任。二、對于英利馳公司應(yīng)歸還愛爾森公司的承攬款3053624.75元,鄧某某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在應(yīng)出資200萬元范圍內(nèi)承擔(dān)補充清償責(zé)任。三、對于英利馳公司應(yīng)歸還愛爾森公司的承攬款3053624.75元,潘某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在應(yīng)出資12.5萬元范圍內(nèi)承擔(dān)補充清償責(zé)任。四、對于英利馳公司應(yīng)歸還愛爾森公司的承攬款3053624.75元,秦某某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在應(yīng)出資12.5萬元范圍內(nèi)承擔(dān)補充清償責(zé)任。五、駁回愛爾森公司對丁某某的訴訟請求和其他訴訟請求。
宣判后,殷某某提出上訴。江蘇省無錫市中級人民法院于2020年8月4日作出 號民事判決:駁回上訴,維持原判。
03 法院認(rèn)為
法院生效判決認(rèn)為:首先,股權(quán)代持不能成為名義股東對外拒絕承擔(dān)股東責(zé)任的理由,基于此,本案也就無需進(jìn)一步審查是否存在股權(quán)代持的事實。名義股東與實際出資人之間的股權(quán)代持關(guān)系屬于雙方之間的內(nèi)部約定,僅在雙方內(nèi)部發(fā)生法律效力,在對外場合根據(jù)商事交易中的公示主義和外觀主義原則,債權(quán)人憑借對工商登記的信賴,可以合理地相信名義股東就是真實的股權(quán)持有人,可以要求其承擔(dān)相應(yīng)股東責(zé)任。名義股東不能以股權(quán)代持的內(nèi)部約定來對抗債權(quán)人,不能以自己非實際權(quán)利人為由拒絕對外承擔(dān)責(zé)任,因此,無論本案中是否存在股權(quán)代持的事實,債權(quán)人愛爾森公司均有權(quán)依據(jù)英利馳公司的工商登記信息要求各登記股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
其次,資本認(rèn)繳制下的出資義務(wù)加速到期對已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東在特定情形下仍然適用。股東出資義務(wù)是法定的股東對公司的強制性責(zé)任,資本認(rèn)繳制下僅僅是允許股東依法享有期限利益,其認(rèn)繳出資義務(wù)含有對未來的信用承擔(dān)義務(wù),經(jīng)工商登記公示后具有公信力,也將成為債權(quán)人評估交易風(fēng)險的考量,包括出資金額、出資主體、出資期限等,因此,認(rèn)繳期限屆滿前尚未履行出資義務(wù)的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,在未經(jīng)已有債權(quán)人同意或未對已有債權(quán)落實清償方案的情況下不能免除其原來的信用承擔(dān)義務(wù)。
本案中,殷某某向鄧某某轉(zhuǎn)讓英利馳公司股權(quán)時,愛爾森公司是英利馳公司的已有債權(quán)人,殷某某將出資義務(wù)轉(zhuǎn)讓也包含了將對債權(quán)人的未來信用擔(dān)保義務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,但未得到愛爾森公司同意或為愛爾森公司落實其他擔(dān)保,故愛爾森公司仍有權(quán)要求原股東殷某某承擔(dān)出資責(zé)任。
代繳股權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下轉(zhuǎn)讓股東的責(zé)任承擔(dān)
認(rèn)繳資本制下,股東享有法定的出資期限利益,股權(quán)轉(zhuǎn)讓即是在此基礎(chǔ)上通過轉(zhuǎn)讓合約將出資責(zé)任與期限利益一攬子進(jìn)行轉(zhuǎn)移,故受讓股東始終應(yīng)該承擔(dān)出資責(zé)任,但對于轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任,存在爭議。此即為本案爭點之二:作為轉(zhuǎn)讓股東的殷某某退出公司后應(yīng)否對轉(zhuǎn)讓時未屆認(rèn)繳期限的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對此存在兩種不同意見。一種意見認(rèn)為,轉(zhuǎn)讓股東在認(rèn)繳期限內(nèi),并無實際出資義務(wù),其對公司欠繳的出資,視為對公司的未到期債務(wù),公司認(rèn)可并辦理受讓股東變更登記手續(xù),系認(rèn)可債務(wù)轉(zhuǎn)讓至受讓股東,除非有證據(jù)證明其系惡意轉(zhuǎn)讓以逃避出資義務(wù),否則轉(zhuǎn)讓股東不再承擔(dān)責(zé)任,鑒于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓時公司章程規(guī)定的股東出資期限尚未屆至,故殷某某無需承擔(dān)責(zé)任。
另一種意見則認(rèn)為殷某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但理由又存在兩種觀點。一種觀點認(rèn)為,依據(jù)《〈公司法〉司法解釋(三)》第13條第2款及第18條第1款之規(guī)定,“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán),受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道,公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任,同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持”。本案中,英利馳公司原股東殷某某在未履行出資義務(wù)的情況下即向鄧某某轉(zhuǎn)讓股權(quán),且鄧某某未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜向殷某某支付對價,鄧某某對殷某某未履行出資義務(wù)的情況也是明知的,故應(yīng)認(rèn)定殷某某在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任。一審法院即持此觀點。另一種觀點則認(rèn)為,認(rèn)繳制下,公司股東享有出資期限利益,未屆期出資不屬于“未履行或未全面履行出資義務(wù)”情形,本案不能直接適用《〈公司法〉司法解釋(三)》相關(guān)條款,應(yīng)另尋依據(jù)。鑒于股東認(rèn)繳出資義務(wù)含有對未來的信用承擔(dān)義務(wù),案涉?zhèn)鶛?quán)形成于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前,愛爾森公司對殷某某的資產(chǎn)實力和信用產(chǎn)生了信賴,殷某某未經(jīng)愛爾森公司同意即轉(zhuǎn)讓股權(quán),導(dǎo)致其信賴落空,而英利馳公司客觀上具備破產(chǎn)原因但股東未申請破產(chǎn),在此情況下,股東出資義務(wù)加速到期制度對殷某某仍然適用,故應(yīng)對英利馳公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
來源:湖南省僑聯(lián)青年委員會委員企業(yè)權(quán)度律師事務(wù)所
作者:肖耀杰
編輯:莫夏倩